Open Arms, i giudici chiedono il naufragio di Salvini con 6 anni di carcere

Alla fine di una requisitoria durata sette ore, i Pubblici Ministeri di Palermo hanno chiesto sei anni di carcere per Matteo Salvini. L'accusa? Aver impedito lo sbarco a Lampedusa di 147 migranti a bordo della nave spagnola Open Arms nel 2019, quando era ministro degli Interni nel governo Conte. Una richiesta che ha avuto un effetto dirompente nel mondo della politica italiana.

LA DIFESA DI SALVINI: TRA ORGOGLIO E SOLIDARIETÀ
"Mi dichiaro colpevole di avere difeso l'Italia e gli italiani, mi dichiaro colpevole di avere mantenuto la parola data", ha dichiarato Salvini in risposta alla richiesta dei PM. L'ex ministro degli Interni ha sempre sostenuto di aver agito per proteggere i confini italiani dall'immigrazione illegale, un tema che ha dominato la sua agenda politica. Al suo fianco, la premier Giorgia Meloni ha espresso totale solidarietà: "Trasformare in un crimine il dovere di proteggere i confini italiani dall'immigrazione illegale è un precedente gravissimo".

L'ACCUSA: UNA STRATEGIA ELETTORALE?
Secondo i PM di Palermo, Salvini avrebbe agito non per una strategia concordata con il governo Conte, ma per aumentare il proprio consenso elettorale. "Il pos doveva essere rilasciato senza indugio e subito", ha sottolineato il PM Marzia Sebella, aggiungendo che il diniego di Salvini è stato "in spregio delle regole e non per proseguire in un disegno governativo". Le condizioni dei migranti a bordo della Open Arms si sarebbero aggravate di giorno in giorno, rendendo la situazione insostenibile.

IL CONTESTO INTERNAZIONALE: UN ENDORSEMENT INASPETTATO
La vicenda ha attirato l'attenzione anche a livello internazionale. Elon Musk, noto imprenditore e CEO di Tesla, ha espresso un duro endorsement a favore di Salvini: "Quel pazzo pubblico ministero dovrebbe essere lui quello che va in prigione per sei anni, questo è pazzesco". Un commento che ha ulteriormente polarizzato l'opinione pubblica.

LA VOCE DEI MIGRANTI: I GRANDI ASSENTI
"I grandi assenti in questo processo sono i migranti", ha dichiarato il PM Sebella, sottolineando che la maggior parte di loro è irreperibile non perché siano clandestini o criminali, ma perché non hanno una casa. Parole che hanno trovato l'apprezzamento di Oscar Camps, fondatore di Open Arms: "Siamo emozionati". Tuttavia, l'avvocato di Salvini, Giulia Bongiorno, ha ribattuto: "Basta esaminare gli atti per rendersi conto che durante tutto il processo c'è stata la correttezza dell'operato di Salvini e la massima attenzione alla salute dei migranti".

UN PROCESSO POLITICO O AMMINISTRATIVO?
Il sostituto procuratore Geri Ferrara ha affermato che non si tratta di "un processo politico" ma di valutare "atti amministrativi come il ritardo o la negazione del porto assegnato per sbarcare". Tuttavia, l'avvocato Bongiorno ha accusato il PM di fare politica: "Nel momento in cui dice che il tavolo tecnico, i decreti e le direttive sono tutti inaccettabili, in realtà sta processando la linea politica di quel governo".

DIRITTI UMANI VS. SOVRANITÀ NAZIONALE
"C'è un principio chiave non discutibile: nel nostro ordinamento, per fortuna democratico, i diritti umani prevalgono sulla protezione della sovranità dello Stato", ha sottolineato Geri Ferrara. "La persona in mare va salvata ed è irrilevante la sua classificazione: migrante, componente di un equipaggio o passeggero". Un'affermazione che pone una questione fondamentale: fino a che punto la protezione dei confini può giustificare la violazione dei diritti umani?

LA PROSSIMA FASE: LA DIFESA DI SALVINI
In attesa della replica delle difese prevista per il 18 ottobre, l'attenzione è ora rivolta alla strategia che adotterà l'avvocato Bongiorno. Entro la fine dell'anno, è prevista la sentenza che potrebbe segnare un punto di svolta non solo per Salvini, ma per l'intero panorama politico italiano.